哥白尼日心说有别于以往的地心说，提出之后，有人不认可，后来人们逐步研究，论证，确定了日心说是正确的。辜氏起源辛氏来历也有不少人研究，提出了林正辜氏文化世系确属错误，大部分辜氏认为林正无缘科考，无缘与皇帝见面，现就该世系辨析小结，相互学习借鉴。辜姓起祖是唐代林昌、宋代林居裔。唐代游洋林祖林昌开辟的游洋林支系配资资深炒股配资门户，与当地地名小沽水、辜山、辜岭结合。至北宋后裔西平王林居裔不忘故土故国，以辜山、辜岭、小沽水命名辜氏。江西省抚州市东乡区小璜镇辜墩（古圳村）辜氏，清康熙年间花50年从辜姓简化为辛姓。辜氏、辛氏来历在抖音、今日头条、搜狐、微信视频，可以搜索到详细族谱资料。
1.儒林辜氏谱序辨析
根据2006年永春辜氏谱翻印内容。
……我祖分派白礁，基开儒林，自一世至五世人丁稀少，迨七世本支东泉公，始倡议修谱，嗣后兵燹，沧桑历世人远，已多残缺，虽增修缺失次。
辨析：族谱资料很少，增修后世系缺失严重。可见后世修谱再添世系，属于推断代数，虚构人名字号。
近代修辑，类皆以泯灭为辞，莫竭仁孝，诚敬之心，力以追远。溯本余思，泉南基址，著积最多。
展开剩余93%辨析：族谱世系一直没有相关资料，但认为发端于泉州南部的看法最多。
而敏道公，为武荣（南安）开科之首。永乐元年（公元1403年）连捷进士，宜祥泉南之谱。
辨析：到明代初期，南安县辜敏道整理过族谱资料。
本支白礁二房志会公，万历癸卯科举人，知遂昌悬陆四川叙州府同知。宦成告退，慨然修谱，其谱序又逸至孙孕奇公，崇祯庚辰进士，亦迁泉州西门。
辨析：叙述明末万历、崇祯年间，辜志会辜孕奇祖孙编谱情况。
而叙述之且云：敏道公时孽倭毒我梓里，记载灭没，即序中所云晋大司马亦误，是子孙府郡无合族者亦各就其私堂追祀始祖，然星散难稽，非其子孙由委溯源，无以辨其支派也。
辨析：由于明初倭寇侵略，明代以前的资料都没有了，如晋代大司马等记载也有错误。
福建明代抗倭战争导致资料灭失
自宋而元而明，各自成族，此所以子姓兄弟，惟能登仕籍者，因名知氏在于何方，而往来通问，岂能周知详悉哉。
辨析：宋元明三代的，只有为官的人员，仔细打听，才能知道详细情况。其余分支情况，就不清楚了。
余祖分支为白礁之三房，光保公徙居南安终于芦溪，葬官园大帽山大石墓仙人漏脚形。
类似资料为：永春儒林后庙辜氏，祖居莆田，移居白礁。元仁宗皇庆元年(1312年)光保公由白礁移居南安芦溪。光保公讳敏政，字均长，元时，又从南安芦溪再移启永春桃源儒林。光保生一子名祖兴，祖兴传陶。自祖兴至今历二十世，有家谱为据。
辨析：始迁祖南安祖为辜光保，有墓，符合肇基祖被祭祀特征。与南安二十八都水洋美辜氏谱记载不同，水洋美旧谱称辜澜迁南安十七都芦溪，辜源居二十八都水洋美，两处有辜氏居住，而无上祖多代墓，上祖属虚构。辜源属代分迁地编虚构人物经历。
次子祖兴公入永，侨居廿二都姑岭头，生一子曰陶公入赘于永。
辨析：辜光保的次子祖兴从南安芦溪迁到永春县，借居在姑岭头。生辜陶，入赘到永春。
有福建江西互相辉映矣，然要皆迁徒，靡定未有，建立合族之所以为和祖宗凭依，不祧之庙也。
辨析：认为福建和江西的辜氏，要说清从福建迁江西还是江西迁福建，就没有定论。
迨叔旺公，以官告退，卜居樟原，旧传记梓原，于是江西南昌建有辜坊之庙。旧传以为家有脱掌指点，谶富不过万，贫不讨饭。
辨析：到辜叔旺，在江西建了祠堂。
嗣而同归泉南者，建有白礁之庙。
辨析：称从江西迁，永春是第四个迁徙点，说第一个迁徙点之前的事，可信度低。
又有同归泉南遂徙粤东者，建有潮洲之庙。
辨析：又有回到泉州南部，后来迁到广东以东的，在潮州建有祠堂。
……子三曰桓曰森曰植。桓公字凤祥，于大历八年登进士第，除谏议大夫，谏代宗勿用朱泚不听，退隐终于泉南，追封邾使，墓葬银同文圃山顶艮坤向，名为辜山，谚云未有同安先有辜山即云此也。
辨析：辜桓的生平，有虚构官职情形，史书记载唐代福建无辜氏进士。认为辜山即辜桓墓所在山。查辜山从未作为白礁地名，语言叙述也不对，辜山应为与同安差不多有名的一个地名才符合语境。可供参考的为仙游县游洋镇辜岭和辜山村，据当地人称唐宋时期有辜氏居住，元代后迁走。
夫人彦氏生子五，夫人卒葬江西南昌港口。
辨析：辜桓妻子墓在江西，与辜正为官江西等说法矛盾，有虚构。
际宦官陈志弘之乱，皆晦迹不仕。
辨析：陈志宏是唐朝宦官，公元820年正月与王守澄等宦官联手发动政变，潜入大明宫谋杀唐宪宗，并伪造遗诏让唐穆宗李桓继位。这里讲辜氏不做官的原因。
至后九鹏九凤九霄等兄弟子侄又于芦溪奋发族，称贵盛延及地头，散而移居者不可胜记也。旧谱以为馨水口高石山造桥，桥成而祖祀焉。
辨析：到第三个迁徙地点元代时辜九鹏等人时人丁鼎盛，则九鹏等辈不是辜桓儿子辈，旧谱错误记为辜桓子，相差600余年，除去虚构到唐代代数，错误推断300余年。再次讲到南安芦溪，即认为除了白礁、南昌外，芦溪也属于早期辜氏居住地，但时代是元代，不是唐代。
故有近而居南安者，有归而居莆阳者，有附祖坟而居白礁者，有以官为家而居外省者，而外省则于江西为尤多也。
辨析：该处说的三个地名，南安、莆田、白礁，称归莆田，与前文归白礁有矛盾，到底哪里是最早祖籍地，没有说清楚。
自唐季而五代守素公，讳辉之，为晋石敬塘大司马大将军，我族由江西集家丁统义兵挟十大姓抗柴世宗之师，时宋太祖将周师カ争三月不能下，是以宋太祖御制百家姓，因不载我氏及十姓焉，后复奖其忠义，各为其主，劝驾仕籍，故于大宋人文继盛。
将辉之移到五代十国时期
辨析：该处解释辜氏未入百家姓理由，其理由不成立。但隐晦告诉辜氏与宋军有矛盾，发生过战争，与林居裔起义抗宋或有关联。林氏族谱记林禄父名林颖，非林辉之。后辜氏谱将辉之调整到五代时期，人物属于虚构。类似虚构还有将历史名人梅尧臣虚构到族谱中，虚构尧臣孙名梅、柏，是基于辜梅渊源传说同一思想构造。此处称与大宋发生过战争，以及多次讲到不与奸臣同朝为官或被嫉妒退隐，暗示辜氏低调生活，存在被官府清算的可能。
世旧物必有仅存而不尽失者，在乎捡拾族姓之残简，牍帙实其片词只字，以参故老传，闻方言谈诵，而为旧谱考订之资，后与宗人査对，征其印合而谱庶，得谓修耳然此，必积生平之忧，勤悌力竭，辛苦之力，非可以语之。此时之宗人，也余自少即志修谱，历泉南兴障竭白礁渡台湾，所获旧序皆于不期中得之，乾隆丙戍籍。
辨析：称编谱资料属于参故老旧，闻方言谈诵。此处讲办谱过程。
落款：道光二十年岁次庚子梅月，榖旦。十五世孙朝鹤敬谨膳録录十四世孙有声原序。
辨析：修谱时间为清道光二十年（1840年），永春辜氏十五世孙辜朝鹤抄录了十四世孙辜有声的序文。按27岁一代算，永春辜氏为1435年（明朝宣德十年）从南安迁来。按22岁一代算是1510年（明正德五年）从南安迁来。即迁入年代为明代中期。
2.辜字与辛苦有关吗
辜不是由辛苦组成，是由辛古组成，当然不能直接解释为辛苦。辜字有个辛字，辛可以表示辛苦，要解释为辛苦，根据古人习惯，只要辛字就可以了，古字是多余的。从泉州万历年间福建第三次修谱第四轮迁徙出现林正人物，第一次、第二次未出现，几百年才修一次谱，后来族谱才出现重要人物本身需要认真考证。其故事叙事中，林正做了开仓放粮的事情，放的是国家储备粮，储备粮是官府向老百姓征收的，不是官府种的，辛苦的是老百姓，不是官员。单就下令放粮一事，不是辛苦的事。故事的主旨，不是赞颂辛苦，是赞颂体恤百姓，如此理解，应该姓悯、恤。
用放粮与辛苦联系，笔者表示不理解。即使是说受牢狱之灾辛苦，根据古人习惯，只需要一个字辛，就能表达现代人习惯用两个字辛苦的意思，所以故事暴露了属于近代人的习惯，后世附会痕迹就很明显了。而且对牢狱之灾，不创造资源反而消耗资源，严格说是不能用褒义词辛苦的，用中性词受苦、受罪才符合语境，所以辜字仍不是辛苦的意思。
国家储备粮有的是为饥荒准备，有的是为军事准备，地方官只顾一头，不经过朝廷综合考虑就放粮，确实是不够周到的事。辜字和林正联系的原因，就是编者非常不高明了。不高明在辜字的意思来源是放粮违规，由于放粮的行政程序不合法罪责，被追究责任了。看来，认真分析，泉州林正故事，确实不是个好故事，不值得世人传扬。
慈恩塔下题名处，十七人中最少年。说的是神童白居易29岁中进士的故事。至于林正的其他事迹，包括24岁中进士，也是非常不可靠的事情，与26岁是早期最小年龄进士等无法自洽的情节，多处表现编造的粗糙，就不再赘述了。
训诂学图片理论
3.比考证黄帝容易
有人提出考证姓氏起祖与考证黄帝一样难，但笔者认为姓氏来源考证，不要太过于从文字含义上考证，其实从简单方面做，也没有那么难。
所有姓氏来源，都是简单的事情，就如家里面给孩子起名，不需要考证古书古迹就起姓氏了。笔者有位亲人，名字叫“腊狗”，也有叫“牛嘘”“马吭”“箩篼”“鸡篼”“牛儿”“横牛”“丑”“圈juan”的亲戚朋友，名字非常接地气，他们认为自己的名字好听，可爱，大家也叫得亲热，很少有人认为自己的名字难听，也很少思考父母起名字时的原因，即名字来源，就是很多人认为姓名无需考证的认识。这个启示得出姓氏、名字来源有原因但不复杂的结论，辜氏来源，就无需想得太深，越深越容易误入歧途。
族谱说“未居同安先居辜山”，只要找到唐宋时代叫辜山的地名就找到祖籍了。
经认真查找史书，唐宋时代的辜山，在仙游县游洋镇辜山村，现在写作沽山村，因小沽水发源写成同音字辜，辜山和沽水流经的辜岭地名写法，连续使用至少一千多年了。
这已经完成第一步了，再想一想南昌不可能无缘无故写“原用林姓，承父志姓辜”。这个情节是证据规则“非亲历不可知”的细节，可信度非常高，编造几乎不能完成。
那就需要在辜山找到姓林的人。经查找，游洋唐宋时期，是游洋林居住，游洋镇内有辜山、辜岭、小沽水等地点，辜山（现沽山村）是一个村庄。林萍在唐代从临近的莆田迁居游洋镇，是最早的林氏，也是中唐到宋太平兴国年间唯一的林姓家族。所以，辜姓就是游洋林后代。
再查找游洋林中，有大志气的人，就是西平王林居裔。查林居裔和游洋林的历史，是一夜之间全部迁走的。时间是宋代初期，与南昌林叔旺在宋代初期迁来不就对上了吗。
林家与辜字有很深情节，在辜岭建兵寨，与宋军在辜岭大战三天三夜，记忆异常深刻，是林辜关联的又一个理由。林居裔后裔接受太宗招抚，一夜之间全部迁走，再次与林叔旺同期迁出对上。游洋林氏在政治上形成空前压力必须“隐匿姓名”，改换姓名的环境动力比族谱其他任何叙事都更合理，以辜山、辜岭地名为标记作为族群标志，顺理成章，高度吻合。所以姓氏来源是简单的事情，不复杂。
但简单的事，也不能粗糙，必须能够逻辑上无矛盾，排除合理怀疑，没有反面证据或者反面证据得到合理解释，这才是法院判决的证据标准，这个标准，笔者已经实现。否定其他来源，就是要对反向证据给出合理解释，阐明反向证据不能成立的理由。需要证明此前族谱中提到的文化历史起祖均被证明不可信，不成立，工程很大。这一点在林正故事及其世系上，也是全部做到了的。而族谱提过的其他文化起祖，只要不能排除合理怀疑，即使没有找到西平王林居裔，也不能将有疑问的叙述作为姓氏起祖。“未居同安先居辜山”“原用林姓承父志姓辜”两句话朴实无华，没有要提升姓氏价值的任何企图，有“非亲历不可知”的细节，没有必要撒这种无目的谎，显得无比真实。说的是“爸爸叫我姓辜的”“我们居住同安前居住在辜山”，与皇帝叫我姓辜比，当然爸爸叫我姓辜更可信。所以目前，辜氏、抚州辛氏来源于辜山，是最为严谨的论断。
多支辜氏谱保留了未居同安先居辜山说
4.爸爸叫我姓辜
论证族谱起祖，必须做到证据严谨，经得起推敲，没有反证或者反证被证明不可信。需要把姓氏说过的所有起祖论证一遍。把所有的支系全部纳入论证。
辜氏起始时，到底有几支，直到现在，有的人都不清楚，所提出的反驳，就是不完整的。辜氏起始，有南昌辜坊、抚州辜墩、晋江辜氏、白礁辜氏，至少有4个地方宋代初期同时有辜氏。而明代的族谱，当时只分析了辜坊和白礁两支。因为那时候信息闭塞，不掌握晋江辜氏和辜墩辜氏情况。现在根据代差推断以及族谱以外的记载，确定4支辜氏繁衍代数相同，互相不隶属。
族谱具有抬高姓氏地位的虚构性，早期族谱几百年才修一次，第一次撰写，是把所有已知的来源全部记录进去了的，第一次修谱说法更真实。第二次第三次以至以后，如果改变说法，与第一次说法相悖，就更需要认真考证真伪。
辜氏最早的族谱，是辜坊族谱，记载了“原用林姓，生于晋江，承其父志，复姓辜”。很多时候，就如侦查办案，只能事后推断，无法再走一遍。用事后推断方法，辜林同宗，就起源于这个地方，当然，还有与林氏共同用晋安堂以及口耳相传印证。生于晋江，原因是迁居时，辜坊知道有一支的目的地是迁往晋江方向，可能是林居裔带的那一支，老弱病残的支系，那时环境，不允许写游洋，不能写父亲是谁。承父志一方面说父亲有大志向，另一方面说父亲有叫他姓辜的事情，讲的是“爸爸叫我姓辜”。
泉州出现的林正故事，借鉴了辜坊第一次修谱资料，可以找到其中的关联关系。林正故事出自泉州打锡巷。打锡巷支系来源于南安东田镇水洋美，水洋美来自沈井，沈井来自白礁，白礁、沈井、水洋美较近，属于自然迁徙，泉州较远一点，属于做官迁徙。从白礁算起，打锡巷是第四次迁徙，所掌握的原始资料，除了前代二次修谱谱书，借鉴江西族谱的记载之外，没有更多资料了，其新增信息，甚至说起祖另有其人，林叔旺不是起祖，来自于考证和推断，以及添造，后代需要反复论证，排除反证或者全部反证的合理怀疑得到解释。
其叙述林叔旺不是始祖，是由于白礁支系不是林叔旺后裔，不是后裔却姓辜，林叔旺就不是全部辜氏的起祖。这个推断是有一定道理的。但属于一般推断，自古都称“一人之身而生万人”，姓氏起祖大多都是一人。但忽略了同时产生多个起祖的例外，如国家或者族群被解散，辜氏属于族群解散类型。写唐代产生辜氏，是由于查证了林叔旺不能是所有辜氏的先祖，用树形分支一般分迁特点推断，两个支系离六七百公里，步行需要三个月，分迁这么远，一定隔了很多代了。写林正做官，是族谱出现的一种迁徙现象，一般情况下做官有理由和能力远距离迁徙。称林正做官江西，是知道江西有辜氏，写到其他地方做官就难以关联两个支系。写辜字是赐姓，是根据多数姓氏都说赐姓产生推断的。写放粮程序不合法受牢狱之灾，是根据辜字意思猜测。
在资料缺乏情况下，林正故事编得很粗糙，经不起推敲。如称贞观15年天灾，31岁入职7年地方闲散文官得到皇帝接见，很不可靠。对族谱而言，越朴实越真实。爸爸叫我姓辜和皇帝叫我姓辜两个版本针锋相对，显然，地位低的人说的话更真实，身边亲近人的故事更真实，第一次出现在谱中更真实。官职越小还记载详细，如辜坊二世铎长老，小人物小事就显得真实。而第一世说是洪州刺史，如此长脸的事第一次族谱没有记载，存疑大，且职官志也无记载，不能用。白礁第一、二次族谱，则有“未居同安先居辜山”，对查找祖籍，提供了重要信息，通过这个信息查到了辜山，在辜山找到林氏，还找到了迁出的记录，并进一步证明时间上能够可靠衔接，达到了族谱证明的一般标准，反证了族谱记载的祖籍辜山可信。
南昌等地谱保留爸爸叫我姓辜说
5.林正世系搭接错误
早期《林氏族谱（泰顺谱）》记载见图：既生辜、律。辜生孝、广。孝生渐、远（出继叔广公嗣）、怀。广，立兄次子远为嗣。辜氏族谱则称广生效诚，入赘晋安梅定夫家，以梅为姓。效诚生梅宜民、梅宜国。梅宜国生林正。可见，辜氏属于搭接在没有子嗣的林广支系。所以，林正支系需要认真考证。
为什么1997年对谱，没有注意到林广无后这个信息。由于当时对的是林氏后来的谱，不是早期谱。浙江泰顺谱不是原始谱，从莆田谱抄过去的，抄的版本比1997年辜氏去对的谱要早，对早期林氏记载要详细清晰些。后来的莆田谱，因要记的人员多，世系杂，林广无后，“立兄子林远为嗣”信息对林氏不重要。其嗣子的后代主要祭祀的是亲生老祖，世系已经记在林孝支系下的，觉得无需记。不详细的谱只记到广，没有记下一代的过继养育情况。而辜氏搭接，本来就粗糙，满足于找到一个地方接就行。两种不同记载，分析真实性。对“立兄次子远为嗣”，无利害关系支系记的，事情说得又具体，显得真实。而辜氏是后世搭接，误搭可能性大。且有利害关系，其表述可信度低。
从搭接到无嗣的林广这里，进一步看出辜氏谱不是原始谱，出现历史晚，是照抄林氏晚期谱得来。1997年所称辜林族谱记载相符，就是错误论断。1997年的结论说的从林既开始的“相符”，从林广开始林氏未记，辜氏记，“断接处”吻合，属于错误结论，事实是编谱人找到林氏谱抄过来的。不是原始谱，林正世系真实性就更存疑，这十几代人，可能只是文字上存在，事实上没有来过人间，与笔者其他文章根据名字使用南平国帝王世系填充等特点推断的结论一致。
林正事迹，经不起推敲，这里又出现重要反证。目前看，林正到林叔旺的世系，确实存在很多信息混乱问题，几乎可以确认没有这些人名和世系，可以确定这个世系不存在。
不同版本的谱书细节，非常能看出问题，笔者之前大胆推断泰顺与辜氏属于游洋林亲支，同时迁出游洋，原因是西平王起义。泰顺谱记载的林萍孙子开始，世系可能是后世编的，因为与辜氏相同，宋初大家都不敢说自己是游洋林支系。
多支林氏谱记载林广无后配资资深炒股配资门户
发布于：贵州省富牛优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
